Patrick Lecante, Maire d’une commune de Guyane et militant de la biodiversité, s’élève dans une tribune au « Monde » contre le projet d’exploitation aurifère dit de la « Montagne d’or ». 

Tribune. Le projet minier dit de la « Montagne d’or », en Guyane française, vise à exploiter d’une manière inédite l’or du sous-sol de ce département d’outre-mer. Il possède sans doute des vertus économiques. Mais il comporte surtout trois risques fondamentaux : il divise fortement la société guyanaise, lui donne de faux espoirs d’embellie économique, et il place ce territoire à contretemps de l’histoire.

Nous ne sommes pas, à ce jour en Guyane, en mesure d’exploiter nous-même nos richesses. Nous manquons de capitaux, de technologie et d’ingénierie. Alors, devons-nous confier à un consortium russo-canadien l’extraction industrielle de 85 tonnes d’or et lui laisser également conserver toute la valeur ajoutée de la transformation ?

Si nous l’acceptons, notre capital aurifère sera irrémédiablement perdu. Non seulement avec notre approbation, mais également avec nos impôts ! En effet, le système fiscal français applicable en Guyane subventionne directement le projet par divers dispositifs de défiscalisation et de subventions indirectes. Alors que la redevance des mines qui sera versée aux collectivités locales représente moins de 0,36 % de la valeur de l’or déclaré.

Lire aussi :   Macron soutient la controversée « Montagne d’or »

De plus, les chiffres annoncés de 750 emplois directs ne tiennent pas compte des capacités locales et des formations initiales. Et qu’adviendra-t-il à la fin de l’exploitation au bout de douze années, si ce n’est le chômage ? La jeunesse attend-elle vraiment des emplois subalternes dans une mine industrielle, bruyante et polluante, située en pleine forêt à 120 km de la première ville ?

Risques inouïs

Ne nous leurrons pas sur les enjeux : cette mine ne résoudra aucun problème d’emploi. Les études montrent qu’il faut créer 2 500 emplois par an pendant au moins 10 ans dans l’ouest guyanais, 4 000 par an dans toute la Guyane pour résorber le chômage. Autrement dit, il faudrait plusieurs projets miniers de cette ampleur tous les ans… Impensable !

Par ailleurs, que dire du processus prévu d’extraction de l’or par l’utilisation du cyanure, en pleine forêt amazonienne ? La lecture du rapport du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) consacré à ce sujet fait frémir : les risques sont inouïs (« Utilisation de la cyanuration dans l’industrie aurifère en Guyane », BRGM, février 2013). Pourquoi l’Etat n’a-t-il pas simplement interdit cette pratique ? Le rapport parlementaire de Christiane Taubira écrit en 2000 pointait déjà les risques, énumérait les pollutions et l’absence de connaissance des impacts sur la santé (« L’or en Guyane. Eclats et artifices », rapport au premier ministre, 2000).

Lire aussi :   Guyane : alerte sur l’explosion de l’orpaillage clandestin

Et ne parlons pas de l’aberration économique et écologique qui consisterait à construire une centrale électrique thermique alimentée par l’importation de centaines de millions de litres de gasoil pour permettre cette exploitation. Une expertise environnementale indépendante sur ce projet est plus que jamais nécessaire, doublée d’une analyse des risques.

Dernière affirmation entendue : ce projet ferait reculer l’orpaillage illégal. Pourquoi ? Cela n’a aucun rapport. Seul l’Etat en a les moyens et s’est engagé à mener la lutte, ce qu’a confirmé le président de la République en octobre 2017 en Guyane.

A coup de milliers de tonnes d’explosifs

Dans le pays qui a organisé la COP21 et qui œuvre pour la réussite d’une diplomatie climatique, il n’est pas acceptable d’entailler notre faune et notre flore à coup de milliers de tonnes d’explosifs pendant douze ans sur 2,5 km de long, 400 mètres de large et 220 mètres de profondeur. Nous ne pouvons envoyer ce message de destruction et de pollution au monde.

Parce que la crise économique et sociale de notre territoire est chaque jour plus grande, devrions-nous foncer sur la première « opportunité » venue sans réfléchir ? Pouvons-nous encore rester passifs, alors que la population a souhaité reprendre son destin en main dans la rue en mars et avril 2017 ? Quelle contradiction ! Serons-nous fiers de notre territoire ainsi balafré dans 20 ans, à proximité de l’excellence technologique européenne de Kourou ?

Lire aussi :   L’orpaillage illégal en plein essor dans le parc amazonien de Guyane

Osons laisser derrière nous ce modèle industriel du passé et regardons l’avenir. La littérature économique regorge de ces « mines des centres-villes », qui disposent de plus de ressources que la Montagne d’or grâce au recyclage. Regardons la Station F à Paris, où de jeunes ultramarins créent un nouvel univers économique fondé sur les bio-ressources, le biomimétisme, l’énergie propre. C’est cette industrie de pointe qu’il faut mettre en œuvre : elle nous rendra fiers, elle sera pourvoyeuse d’emplois pérennes, et formera nos jeunes.

Après l’esclavage, après le bagne, allons-nous encore mener notre territoire à rebours de l’histoire ? La Guyane a tant à offrir : ne la réduisons pas à quelques cailloux dorés. Ouvrons-la au monde et reprenons notre destin en main ! Regardons l’avenir avec sérénité : nous sommes riches et forts de notre jeunesse et de notre biodiversité. Il faut nous retrousser les manches : allons chercher les créateurs, les entrepreneurs, les investisseurs. Soyons de notre temps, au service de notre jeunesse !

>>  En savoir plus sur En Guyane, un projet minier « à contretemps de l’histoire »

LE MONDE ECONOMIE | 24.04.2018 à 16h38 |

Par Patrick Lecante (Maire de Montsinéry-Tonnégrande, président du Comité de l’eau et de la biodiversité de Guyane, administrateur de l’Agence français…